lunes, 14 de julio de 2008

Por más democracia y más distribución de la riqueza


Martes 15 de julio 14 horas
San José y Avenida de Mayo
Para marchar a Plaza Congreso



Carta Abierta participará del acto del martes 15 de julio a Plaza Congreso junto a las mismas organizaciones con las cuales marchamos a Plaza de Mayo el 18 de junio. Las consignas siguen siendo las que nos hicieron participar de cada una de las manifestaciones: en defensa de un gobierno democrático y popular amenazado, en apoyo a las retenciones, por más democracia y más distribución de la riqueza.

Nuestra cita es, entonces, a las 14 horas en San José y Avenida de Mayo.
Es muy importante, para que todos podamos participar, que reenviemos esta convocatoria a nuestros contactos.
Un saludo y nos vemos el martes

Equipo de prensa de Carta Abierta


54 comentarios:

ana dijo...

que bueno que los intelectuale y artistas tomen, tomemos una posicion soy psicologa siempre con mi corazoncito a la izquierda, esta vez la izquierda mmmmmmm sectaria vergonzosa, tan cerquita de la derecha............Vamos por la democracia y la distribucion de la riqueza

silvia berardi dijo...

Alli nos veremos para poner en acto nuestro convencimiento , nuestro apasionamiento.
Desde La Matanza, el lejano Oeste, muchas veces los que andamos sueltos de toda estructura partidaria no llegamos a enterarnos de los encuentros, de las propuestas. Aquel que tiene información lamentablemente "la encanuta"/ningunea ( que feito!!!) y gana la Ausencia de los que estamos lejos literalmente.
Estoy pensando en proponer juntarnos aquellos que adherimos a Carta Abierta- Zona Oeste. De esta forma el que vaya a reuniones o encuentros tal vez pueda replicar , compartir pero en algun lugar donde el acceso sea posible.
Un abrazo , Silvia .

hermesmmm@gmail.com dijo...

Vamos, cada vez somos mas y decimos más. Saludos
http://kirchnerista.blogspot.com/

María Isabel dijo...

La realidad que difunden los medios tiende a atemorizar a la sociedad, por eso creo que aún gente que apoyó al gobierno con su voto, quiere que este conflicto termine pronto y como sea. Es tiempo de que nuestra sociedad aprenda a plantearse un debate político, a argumentar a favor y en contra de manera fundamentada.

JORGE SARQUIS dijo...

PREGUNTÉ POR QUÉ KIRCHNER NO DA MAS CONFERENCIAS DE PRENSA,ES MUY CONVINCENTE Y CREO QUE LA GENTE SE ENTERARÍA DE MUCHAS COSAS QUE LOS MEDIOS NO INFORMAN.

Gra dijo...

SI A LA DEMOCRACIA!
SI A LA REDISTRIBUCION DE LA RIQUEZA!!!
SI A LAS RETENCIONES MOVILES!!!

NO AL ANALFABETISMO: AMBIENTAL/ CULTURAL / ECONOMICO Y POLITICO!!!

TODOS MARCHAMOS EL 15/07/08 APOYANDO AL GOBIERNO CONSTITUCIONAL DE CFK!!!

DEFENDEMOS UN GOBIERNO ELEJIDO POR EL PUEBLO!!!

zurdocastagno dijo...

Es un momento histórico, ahí estaremos, en el congreso.
"seamos duros sin perder la ternura".

María Inés dijo...

Hoy más que nunca debemos apoyar los proyectos de cambio tendientes a revertir los daños causados a la América toda desde los tiempos de españoles y portugueses, hasta ingleses y norteamericanos, apoyados siempre por esta clase acomodada vernácula, que no ha ahorrado traiciones para servir los intereses foráneos, consolidando la estupidez de creer que no van a perder sus privilegios cuando el norte decida que es hora de tomar lo que necesite. Pasarán a la historia como los idiotas útiles funcionales a un interés que disfrazado de propio es ajeno.

AMERISUD dijo...

Reunión de Argentinos en París



En el día de hoy, 14 de julio de 2008, ratificamos nuestro apoyo --plural e independiente-- al gobierno constitucional de Cristina Fernández de Kirchner y adherimos al masivo acto convocado para mañana, 15 de julio, en la Plaza del Congreso, en el que muchos miles de compatriotas se harán presentes para sostener a un gobierno que afirmó que quiere mejorar la distribución de la riqueza para favorecer la justicia social. Reiteramos la importancia de apoyar explícitamente la legitimidad democrática emanada de las urnas en las últimas elecciones.



París, 14 de julio de 2008



Primeras firmas:

Juan Carlos Alarcón, Nella Melega,Mónica Padró,Roberto Páez González, Luis Paredes, Eduardo Paveto, Jorge Ulanovsky



Para adherir - hoy - tomar contacto con atlanticamente@yaho.fr indicando nombre y apellido. El comunicado será enviado a algunos medios.



= = =

Pablo G. dijo...

El "infantilismo de izquierda" de Carta Abierta hubiera dejado perplejo al propio Vladimir Ilyich. Es bueno igual que quede todo registrado, para facilitar la tarea a los historiadores del futuro.

La historia no absolverá la miseria de la "intelectualidad" kirchnerista. Sí perdonará, quizás, a quienes apoyaron a este gobierno desde su conmovedora ignorancia.

El kirchnerismo perdió la batalla cultural hace rato. No busquen golpismo en sus adversarios; búsquenlo entre ustedes, sobre todo en aquellos que se siguen enriqueciendo desda la función pública. Nada deseamos más fervientemente quienes estamos contra este gobierno que termine su mandato constitucional, que se haga cargo del desastre que se viene por la no-gestión del país durante 5 años.

Aguante Cristina, no me afloje que le quedan 3 años y medio. Y no se olvide de redistribuir, pero hacia las mayorías, no siempre a favor de la nueva oligarquía K.

Eduardo Real dijo...

La cybertrinchera de los blogs, nuestro ANCLA del s. XXI, arrancamos en la esquina del Molino, entre las 15 y 16. Nick en un triangulito blanco. Eso es todo. Please circular.

Karina Beriachetto dijo...

Pablo G, antes de hacer declaraciones como las tuyas, es necesario que des tu nombre y apellido. El enfrentamiento desde el anonimato es la táctica de los cobares.

jazzmen dijo...

que desmesura la vuestra.
que pobreza de argumentos.
que falso progresismo.
que visión "pobrista" de la democracia.
democracia de actos contra actos. democracia fáctica, manipulada, agraviada por vuestros excesos.
apropiación abusiva de concepción universal de los derechos humanos.
glorificación heroica de la lucha de "derechas e izquierdas", segmentación arcaica del pasado siglo.
pura banalidad del heroísmo (inversión vulgar de aquella banalidad del mal que hablaba Hannah Harendt)
http://espaciosdereflexion.blogspot.com/2008/07/la-banalidad-del-herosmo.html
saludos y respetos

Pablo G. dijo...

karina:

Que den todos su nombre y apellido y yo me prendo.

Y no estoy haciendo "declaraciones". El engorde de la OLIGARQUÍA K es público y notorio. Ni siquiera hace falta leer los diarios para entender quiénes son los nuevos ricos, quiénes tienen "rentas extraordinarias" amparadas en contratos públicos o licitaciones sin riesgo, quiénes giran fondos públicos al exterior y hacen lo que se les canta con ellos, quiénes usan fondos públicos para patotear, etc.

También sabemos cómo se están confiscando ingresos populares vía inflación y destrucción del INDEK, etc.

Una de dos: o el que apoya desconoce todo esto, o es un perfecto sinverguenza. Si lo desconoce, yo le puedo ayudar a conseguir buena información, chequeable (Skanska, valija de Antonini, tren bala, etc). Pero no pierdo el tiempo con sinverguenzas, sean públicos o anónimos.

Cierro con un término que habría que repetir hasta el cansancio:

OLIGARQUÍA K
OLIGARQUÍA K
OLIGARQUÍA K
OLIGARQUÍA K
OLIGARQUÍA K
OLIGARQUÍA K
OLIGARQUÍA K
OLIGARQUÍA K
OLIGARQUÍA K
OLIGARQUÍA K

Confío que en pocos años todo estará más claro.

Karina Beriachetto dijo...

Pablo G

Vos segui hablando desde los post de blogs que nosotros seguimos contruyendo un país mejor.

Suerte en tu soberbia retórica

MAGyK dijo...

Me parece vergonzoso y a la vez previsible, en definitiva ¿qué se puede esperar de estos "intelectuales"?

Tengo colegas laburando en el INDEC bajo amenaza y ustedes en vez se solidarizarse con esos técnicos e intelectuales van a apoyar las huestes de los oligarcas kirchneristas.

Por suerte hay intelectuales en serio, con obras verdaderamente relevantes para la cultura argentina, como Beatriz Sarlo, que no se suman a esta fantochada, a esta explicación ritual, mítica y dicotómica de la coyuntura por un pasado trágico y penoso, consiguiendo no explicar ni una cosa ni la otra.
De cuarta.

jazzmen dijo...

"Karina Beriachetto dijo:
Pablo G

Vos segui hablando desde los post de blogs que nosotros seguimos contruyendo un país mejor.

Suerte en tu soberbia retórica"

Perdon Karina y con el debido respeto:
Esto no es un blog?
No es un espacio para debatir?
Si yo no pienso como vos, no construyo un país mejor?
Tengo derecho a pensar y desear un país de consensos?
Me das el derecho de preferir la construcción a la "lucha"?
Puedo admirar a Lula, Tabaré y Bachelet y criticar y rechazar las ideas arcaicas y falaces del ex presidente en funciones Nestor Kirchner?
Puedo pedirle a nuestra Presidenta que gobierne ella y no su marido?
O te tengo que pedir permiso?
No pensamos igual pero no te hace muy democrática "ningunear" a los que no pensamos igual, pero amamos a nuestra patria.
saludos

Karina Beriachetto dijo...

Estimado Jazmeen

Yo no ninguneo a los que piensan distinto: eso hacen ustedes cuando opinan desde el odio

Y me gustaria que reflexiones el termino democractico al que referis cuando los "anti gobierno" a lo unico que se dedicaron estos dias fue a desestabilizar con acciones concretas

jazzmen dijo...

magyk:
Coincido totalmente contigo.
PD: Tengo una amiga trabajando y sufriendo los abusos,los aprietes y el acoso moral que sufren los trabajadores "disidentes" del INDEC. Por lo que me abruma la ignorancia y poca solidaridad de todos estos "compañeros luchadores".

un abrazo

Karina Beriachetto dijo...

jazmeen

armen un colectivo de gente que se junte en solidaridad con sus amigos del INDEC o es demasiado para ustedes intervenir en espacios de acción y discusión política? s solo opinan lo que deberían hacer los colectivos que sí se reúnen, sí militan, sí intervienen en la sociedad mas allá de criticar con el dedito

magyk, tenés razón, aquí no hay intelectuales (le agregás comillas cuando no debés, parece la pluma de Julio Blanck la tuya); andá a leer a Sarlo en sus sesudas columnas dominicales de la intelectual revista viva así recuperás el tiempo perdido en leer las palabras de las más de 2000 personas que sin conocerse en su totalidad, conforman este espacio político

jazzmen dijo...

Karina G
Yo no pertenezco al "ustedes" ni tengo "odio".
No me gusta el gobierno y tengo muchos años de lucha por la democracia. Tengo 49 y no necesito "chapear" mi progresismo y mi amor a la democracia.
No soy "anti". Ahora si criticar al gobierno es desestabilizador, el primero es NK, al desestabilizar con su desmesura y su banalidad, al de su mujer, la Presidente de mi país. Mi presidenta también.
Rechazo el maniqueismo, la polarización heroica y vulgar, la (auto)victimización permanente y la pobreza de ideas.
Y al debatir no cavo trincheras de odio, simplemente trato de tender puentes de respeto y tolerancia.
Humildemente.
saludos y respetos

Pablo G. dijo...

Karina dice:
"Vos segui hablando desde los post de blogs que nosotros seguimos contruyendo un país mejor."

Si reproducir un maniqueísmo fundamentalista y trasnochado es "construir un país mejor", entonces que les queda a la gente que pone el lomo honestamente y realmente CONSTRUYE a pesar del espíritu destructor del presidente en funciones y sus talibanes seguidores

¿Sabés qué karina? Hay infinidad de gente que construye todos los días, recibiendo muy poco a cambio. Una proporción nada despreciable de esa gente, a quienes no les interesa qué piensan los "intelectuales alcahuetes del poder corrupto", se cansó de la patoteada, se cansó que le mientan en la cara con la inflación (que confisca y redistribuye desde las mayorías hacia las minorías), se cansó de que este gobierno vaya de escándalo en escándalo sin que la justicia actúe en forma independiente, se cansó de que le metan miedo con las patrullas de atorrantes pagos, cobardes que actúan en patota.

Sí, nos cansamos, y ustedes todavía no se dieron cuenta. O no quieren darse cuenta.

Del desprecio popular no se vuelve, por más marchas rentadas que hagan, que en realidad son contraproducentes.

Curioso final del peronismo, en manos de un personaje tan mediocre (leer, pero en serio, el 18 Brumario que tan mal cita la Presidente) y con tanta capacida de daño.

Que los hombres y mujeres de carne y hueso se lo demanden.

ana dijo...

la presencia mañana es en defensa de la democracia y de la distribucion de la riqueza. no soy kirchnerista, pero CUIDADO no volvamos a equivocarnos de enemigo! a la izquierda de este gobierno no hay nada y a la derecha esta lo peor! Pensemos un poco, un poquito, a quien favorece una posicion u otra....

Pablo G. dijo...

Ana:

¿Qué significa que "a la izquierda de este gobierno no haya nada"? ¿Que han hecho despúes de 5 años en términos de distribución del ingreso y de la riqueza?

Se ha generado empleo, pero de muy baja calidad, con salarios promedio todavía bastante por debajo de 1998 en términos constantes. Por otro lado, aumentó el crimen violento, el consumo de drogas peligrosas, la violencia escolar, etc., todos indicadores de que el bienestar general está, como mucho, estancado . A falta de estadísticas confiables tenemos que cruzar hechos relevantes...

Se subsidia al gran capital y se le confiscan ingresos a los laburantes y jubilados vía impuesto inflacionario. La inflación no es un accidente, sino el corolario necesario de tanta inoperancia en materia de política económica, en medio de un contexto internacional inmejorable.

En fin, me gustaría que me expliques qué significa que no haya nada a la izquierda de K.

inés dijo...

Pablo G.

No estoy de acuedo con nada de lo que decís ¡pero daría mi vida porque pudieras hacerlo!

Chicanas aparte, me encantaría no que des tu nombre, porque este es un espacio de discusión y de disenso, donde todos podemos opinar desde el anonimato, pero sí me gustaría que fundamentes alguna, solita de tus aseveraciones.

Decís, por ejemplo, que aumentó el trabajo, pero este es de inferior calidad ¿cossa diche? ¿comparado con cuál nivel de ocupación? ¿Es mejor el trabajo orientado a los servicios? ¿es mejor el no trabajo, porque las cosas se sinceran? No sé, una frase así, solita, parece que se hablara desde un lugar de "quien sabe" pero si no se fundamenta...

Por otro lado, me gustaría saber de dónde se saca eso de que aumentaron los crímenes violentos, la violencia escolar y el consumo de drogas.

No sea que me venga con el argumento de que "basta prender la tele para ver las cosas que pasan, doña".

Pablo G. dijo...

Inés dice:
"Decís, por ejemplo, que aumentó el trabajo, pero este es de inferior calidad ¿cossa diche? ¿comparado con cuál nivel de ocupación? ¿Es mejor el trabajo orientado a los servicios? ¿es mejor el no trabajo, porque las cosas se sinceran? No sé, una frase así, solita, parece que se hablara desde un lugar de "quien sabe" pero si no se fundamenta..."

Respuesta:
Una buena medida de la calidad del empleo es el salario mediano por ocupación, industria o ambas. La creación NETA de puestos de trabajo es una medida necesaria, pero necesita ser complementada con medidas de calidad de los nuevos puestos de trabajo. Es fácil dar con buenas divulgaciones de estos trabajos técnicos en los principales diarios (Nación, Clarín), aunque no creo que los consigas en P12, por razones obvias (googlea Kritz o Lozano y por ahí encontrás algo resumido). El punto es que la nueva expansión está fundada en salarios bajos en dólares y ganancias empresariales extraordinarias. La vuelta de tuerca adicional es que los nuevos empleos pagan, en promedio, menos que los mismos puestos que reemplazan. La inflación, por último, aparece como un acicate adicional al salario.

Todo esto hay que ajustarlo por la vergonzosa y criminal intervención al Indec. Está claro que los índices de desempleo, de pobreza, la tasa de actividad, etc., están "intervenidos". Pero más temprano que tarde se revelará la verdad. (Esto lo dice alguien que laburo con datos económicos y sociales todos los días.)


Inés dice:
"Por otro lado, me gustaría saber de dónde se saca eso de que aumentaron los crímenes violentos, la violencia escolar y el consumo de drogas."

Obviamente de los datos de asociaciones civiles independientes , de las "noticias" y de la experiencia personal. Sobre el consumo de drogas en colegios secundarios salieron unos cuantos artículos periodísticos (Argentina encabeza la lista de países latinoamericanos). La violencia escolar es tema de conversación de cualquier maestro que labure en zonas carenciadas. El conocimiento social va siempre detrás. Seguro que un par de años tenemos un panorama más completo.

La ecuación es simple: mayor nivel de PBI respecto a 1998 (máximo previo), pero mayor pobreza y mayor desigualdad, aún con menor desempleo. Las tensiones resultantes no son casualidad. Son obra de la incapacidad kirchnerista.

Federico Cortelletti dijo...

Felicitaciones a este espacio que ha servido para esclarecer a muchas personas, desde una posición crítica y autónoma. Soy delegado gremial de Judiciales de córdoba (en CTA)y vaya todo el apoyo al compañero Yasky ya que comparto sus posiciones. A diferencia de muchos compañeros de CTA este si es mi gobierno, pero esto no me impide luchar por la redistribución del ingreso y ser dúramente crítico con el gobierno y también hay que decirlo no soy por eso perseguido por los compañeros "kirchneristas" de córdoba.

ciudadano defraudado dijo...

La democracia se defiende de otra manera... Son unos descarados sinverguenzas... Distribuyan lo que roban!! Retenciones a LAzaro Baez de Austral Construcciones, a Ezkenazi, Dueño o testaferro de los kirchner..., a los Brito del Banco Macro, el Moneta de los Kirchner... a Lopez Mena, otro testaferro en Aerolineas... sigan con las cortinas de humo, y mientras roben y ordeñen la vaca...

rgc dijo...

JOVENES (Y NO TANTO) DE CARTA ABIERTA: NO SE AFLIJAN, LOS NECIOS TAMBIÉN PULULAN POR LA RED. EN GENERAL BUSCAN UNA TARIMA DESDE DONDE SER ESCUCHADOS, YA QUE SUS GENIALES RAZONAMIENTOS NO SON TENIDOS DEBIDAMENTE EN CUENTA POR EL GRUESO DEL POPULACHO QUE LOS RODEA. PACIENCIA, SON SERES (ADOLECENTES O ADOLECENTES CRONICOS) CONFLICTUADOS Y CONFLICTIVOS (MIREN LOS NIC QUE USAN). SON CUESTIONADORES PROFESIONALES, EL ATAQUE A LOS GOBIERNOS E INTELECTUALES RECONOCIDOS (ELLOS NO LLEGARON NI A CORNETA) LES DA UN "FUERTE AIRE INTELECTUAL" (SI, ES GRASA VER COSAS BUENAS EN LOS GOBIERNOS...SI, NI SCALABRINI NI JAURETCHE ERAN COOL -por favor que alguien les explique quienes fueron....).
SON TIPOS PRACTICOS, NO ANDAN CON VUELTAS. QUISIERON APRENDER A TOCAR LA GUITARRA Y NO PUDIERON, PROBARON SUERTE CON LA LITERATUTA, LES REBOTARON TODOS LOS PELPAS. NO LOGRAN SEDUCIR A UNA DAMA/CABALLERO JAMAS!! EN FIN, ESTE MUNDO NO ES PARA ELLOS, ESTAN PARA OTRA COSA (POR ESO SABEN TANTO DE CIENCIA FICCION). SON ADELANTADOS A SU TIEMPO (NUNCA SE QUEDAN PEGADOS CON NADA, MENOS CON UN GOBIERNO !!!....VISUALIZAN SU CAIDA ESTRIDENTE CON MUCHA ANTICIPACION...VATICINAN LOS "CICLOS" DE LA ECONOMIA...ESOS QUE LOS ESTÚPIDOS DE LA UBA NUNCA VEN).
MUCHO SENTIDO COMUN EN LA VIDA DIARIA, PERO MUCHA CIENCIA PARA TODO LO DEMAS ... MUCHO AFORISMO (TENDRAN ALGUN LIBRITO DE NAROZKY AVERGONZADAMENTE BAJO EL BRAZO).
SON DE AVANZADA, ADORAN ESE PAIS EJEMPLAR…. PERO LO REALMENTE BUENO de EEUU LO DESCONOCEN, MENOS AUN SABEN LA RAZON POR LA CUAL LO TIENEN: SU INDEPENDENCIA FUE TAMBIEN LA LIBERACIÓN DEL IMPERIO ...EL BRITANICO. LO QUE ADORAN ALLÁ HOSTIGAN ACA…LA NASA, POR SUPUESTO, PERO NO SABEN QUE ACÁ SE HACEN SATÉLITES TAN BUENOS O MEJORES..
.....PERO LO QUE MAS LES DUELE ES LA PALABRA INTELECTUAL...PORQUE JAMAS PENSARAN POR SI MISMOS, NUNACA A DEFENDER UNA CAUSA Y COMPROMETERSE…NUNCA AUTONOMIA DE PENSAMIENTO…..

AH, Y UN AFORISMO: …TAN DEBILES Y CHIQUITOS QUE NECESITAN LA FUERZA DE LA MAREA PARA LEVANTARSE...

pd: NO SE FUERON DEL BLOGG, , VAN A SEGUIR LEYENDO ....SIEMPRE PIERDEN TIEMPO BUSCANDO "ALGO QUE OBJETAR..."

ABRAZOS, ESPERO NO HABER OFENDIDO A NADIE, MEDIO EN JODA, MEDIO EN SERIO

inés dijo...

Pablo dice

"Una buena medida de la calidad del empleo es el salario mediano por ocupación, industria o ambas. La creación NETA de puestos de trabajo es una medida necesaria, pero necesita ser complementada con medidas de calidad de los nuevos puestos de trabajo. Es fácil dar con buenas divulgaciones de estos trabajos técnicos en los principales diarios (Nación, Clarín), aunque no creo que los consigas en P12, por razones obvias (googlea Kritz o Lozano y por ahí encontrás algo resumido). El punto es que la nueva expansión está fundada en salarios bajos en dólares y ganancias empresariales extraordinarias. La vuelta de tuerca adicional es que los nuevos empleos pagan, en promedio, menos que los mismos puestos que reemplazan. La inflación, por último, aparece como un acicate adicional al salario"

Fíjese que se abrieron paritarias por primera vez en el lapso de 16 años. Los docentes han recuperado su salario de manera contundente. Las jubilaciones mínimas se quintuplicaron (recuérdese que en los noventa el básico era de 143 pesos) Seguramente no ha sido igual en todos los rubros, pero la tasa Gini hasta el año pasado daba un resultado tendiente al equilibrio, después de 40 años de saldo negativizante.

Pablo dice:
(referido a de dònde saca datos acerca del aumento de criminalidad y de consumo de drogas peligrosas)

"Obviamente de los datos de asociaciones civiles independientes, de las "noticias" y de la experiencia personal. Sobre el consumo de drogas en colegios secundarios salieron unos cuantos artículos periodísticos (Argentina encabeza la lista de países latinoamericanos). La violencia escolar es tema de conversación de cualquier maestro que labure en zonas carenciadas. El conocimiento social va siempre detrás. Seguro que un par de años tenemos un panorama más completo".

Cíteme por favor esos datos. No es lo que dicen ni la CEPAL ni la ONU al respecto.

Y no es serio mencionar a la aparición en los diarios de un tema para decir que éste ha aumentado. Con ese criterio, hace 5 o 6 años abundaban los chupacabras que mutilaban el ganado.

Lo que es negocio para los medios, casi nunca es la verdad. Si de veras tiene datos de lo que ha afirmado tan asertivamente, me gustaría conocerlos.

Por otra parte casi no hay diferencias entre experiencia personal y noticia, ya que ésta (la noticia, digo) se erige en experiencia personal falsa cuando uno lee el diario.

POr último: el aumento de la inflación no puede tomarse como un todo: donde más se ha visto es en el aumento de la canasta básica, oh casualidad, a partir de que los muchahos de "el campo" empezaron a los grititos.

jazzmen dijo...

rgc:
lamento tus gritos.
lamento que solo te quede el agravio y el menosprecio por el otro.
lamento que no expongas tus ideas, simplemente eso.
lamento que no puedas debatir, solo descalificar.
tenes derecho a defender las ideas del gobierno, y comprometerte con él.
lamento que no me ayudes a pensar.
pero no voy a caer en la provocación.
"Un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema"
winston churchill (uy perdon se me escapó una cita de un imperialista y cipayo).
te recomiendo "soldados de peron, una historia critica de los montoneros" de Richard Gillespie (disculpame por traerte otro "gorila" extranjerizante.
mis saludos y respetos a tus ideas.

rgc dijo...

jazzmen:

podría escribirte unas cuantas páginas dicendo cual es mi modelo de país, mis "primeros principios" en mi linea de pensamiento, mis sutilezas al apoyar acciones de estado (aunque me diferencie en diversos aspectos de gobierno), el creer que ciertas "barbaridades" "excesos"
u otras yerbas no representan contradicciones fundamentales ...
sino simples acciones coyunturales que el libre ejercicio democrático (ese que prácticamente nunca se tuvo en siglos) se encargará de acomodar....pero no entiendo tu posición provocadora. Qué perseguís con tus comentarios? qué proponés? cuál es tu aporte? porqué pobreza de argumentos...No entiendo ... aunque es interesante que sigas participando. Mis ideas estan muy bien plasmadas por las cabezas de este espacio ...expresan pensamientos y sentimientos que tengo desde hace mucho (sin ser un intelectual...)por eso me paseo por acá...

Abrazos!

jazzmen dijo...

rgc:
Ni mi personalidad, ni mis pensamientos, ni mi estilo es denostar, ni agredir, ni menoscabar las ideas de otros.
Dije: "pobreza de argumentos" cuando se descalifica al otro como única praxis.
Si argumentaras noblemente tus ideas, no tengo ningún problema en compartirlas o rebatirlas.
Estoy simplemente, muy disgustado con muchos intelectuales (con los que compartí ideas en otros momentos del país, alguno de ellos fue profesor mío en la UBA).
Rechazo esta pseudo batalla épica: "democratas vs. oligarcas", "la vida por la retención", "liberación o campo", "izquierda vs. desabastecedores", "morochos nobles vs. putos blancos", "distribucionismo vs. sojización"
Son todas falsas dicotomías.
Lo considero una banalidad. Banalidad del heroísmo. Lo explico mejor en:
http://espaciosdereflexion.blogspot.com/2008/07/la-banalidad-del-herosmo.html
saludos y abrazos

Pablo G. dijo...

Inés:

Los salarios reales están por debajo de los niveles de los tan denostados 90s (aquellos en los que Néstor y Cristina apoyaban a Menem, privatizaban YPF y mandaron los fondos públicos al exterior). No voy a hacer el trabajo por vos. Andá y chequeá los datos.

Las paritarias se abren porque no queda otra. Es más para controlar el reclamo salario que para satisfacerlo (fijate que son paritarias sin empresarios, con el estado oficiando como capital). Que el salario real aumente desde sus niveles de sótano del 2002-2003 no signifca que hayan superado valores previos (esto es economía política básica). A eso sumale la inflación y ahora tenemos salarios reales estancados y en franco descenso. En las próximas elecciones el gobierno "nacioal y popular" se va a enterara por qué.

La inflación es resultado de la política cambiaria de "tipo de cambio alto/competitivo" y de una política fiscal suicida. En pocas palabras, el BCRA tiene que salir a comprar dólares y luego "esterilizar" (es decir, sacar de circulación) pesos excedentes. Por el lado fiscal la presión aumenta conforme aumentan los subsidios ( al capital, por supuesto), que más temprano que tarde implosionarán. Y todo por tener a un ignorante manejando la política económica.

Lo de la inflación y el campo no se ve en los índice de Moreno. Ni esa hicieron bien.

En fin, mucha zanata culturosa (pese a que perdieron la batalla cultural) pero un desastre económico, social y político en ciernes (que los "inetelectuales" no terminan de entender. Si por lo menos hubieran leído a consciencia el Tomo I... Al menos leer a Joan Robinson, o a Kalecki, que se yo)

El conflicto con el campo le viene bien al gobierno para tapar problemas graves, que ya van para muy graves. Por eso deseo que se solucione lo antes posible, y que el gobierno se haga cargo de lo que generó.

Ah, me olvidaba, renunciar no vale eh!

Pablo G. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
jazzmen dijo...

Despues de...
Tanta desmesura.
Tanta distorsión histórica (comandos civiles, grupo de tareas, paren cheee),
Tanta manipulación ideológica (que lindo es luchar por sublimes causas épicas, "la vida por la retención", que discutir una mera puja de intereses).
Tanta división (no es mejor construir un país inclusivo y diverso que cavar viejas trincheras
de odio?).
Un poco de humor para distenderse.

"La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados."
Groucho Marx (1890-1977)

Pienso en la patria como un sueño colectivo y complejo. Un sueño de personas que comparten sus destinos en un lugar determinado.
Determinado por sus sueños.

saludos a la gente dispuesta a construir una patria común, diversa, inclusiva y tolerante.

Pablo G. dijo...

Ahí va de nuevo, sin errores de tipeo:

"Banalidad del heroísmo"
Brillante, Jazzmen.

Decía Octavio Paz:
"La ceguera biológica impide ver, pero la ceguera ideológica impide pensar."

Pablo G. dijo...

Anna Harendt sobre pobreza, política y revolución:

"Es muy importante, no pasar por alto, que la pobreza no puede ser solucionada por medios políticos, que todos los testimonios de las revoluciones pretéritas prueban – si es que aprendemos a leerlos de verdad- que todo intento de solucionar la cuestión social con medios políticos, lleva al terror y que el terror es aquello que lleva al derrumbe de las revoluciones”."

Es decir, la política es para discutir y consensuar ideas diferentes, no para imponer programas monolíticos y autoritarios, que siempre terminan mal.

Hago responsables a los autodenominados "intelectuales" que apoyan públicamente al kirchnerismo de lo que pase de ahora en más. Su alcahuetismo es francamente vergonzante. Su complicidad con todo este zafarrancho mistificante y violento da asco.

Karina Beriachetto dijo...

pablo g, jazzmen:

ya nos quedó claro, clarísimo, que todos nosotros, los màs de 2000 que comulgamos con este espacio y que apoyamos a este gobierno, elegido por el màs del 45 por ciento de los votos, somos todos unos imbéciles, ciegos, soberbios, etc. etc., y que ustedes dos son los màs genios, intelectuales, patriotas, constructores, etc.
no pierdan màs tiempo chicos, y vayan a otro blog que estè mas a su nivel de construcciòn social,
saludos respetuosos y fraternales

jazzmen dijo...

karina: mo te hagas problemas, me voy a "otro blog" donde se permita el disenso, la tolerancia, la diversidad y el compromiso por la verdad.
Yo jamas dije que los 2000 intelectuales que apoyaron a un gobierno que sacó el 45 % son unos imbeciles, ciegos y soberbios.
ESO LO DIJISTE VOS.
De todos modos, la negación de la diversidad es un daño que te haces a vos misma.
Posiblemente otras mayorías digan otras cosas en el futuro y eso no quita el derecho a expresar o "construir" tus ideas.
Respetuosos saludos, cambio y fuera.

Pablo G. dijo...

Dice Karina:

"ya nos quedó claro, clarísimo, que todos nosotros, los màs de 2000 que comulgamos con este espacio y que apoyamos a este gobierno, elegido por el màs del 45 por ciento de los votos,"

Siguen teniendo problemas con las cifras. CFK sacó el 44.29%. Ni más, ni menos.

Sigue Karina:

"somos todos unos imbéciles, ciegos, soberbios, etc. etc.,"

Lo decís vos.

"y que ustedes dos son los màs genios, intelectuales, patriotas, constructores, etc."

También lo decís vos.

Un intelectual no se autodenomina intelectual, sino que practica su oficio discutiendo ideas, conceptos, teorías. Amontonar autodenominados "intelectuales" no le da más legitimidad a este gobierno, sino que termina socavando la reputación de los supuestos profesionales del pensamiento.

Amontonar "intelectuales" es profundamente autoritario y, paradójicamente, anti-intelectual. Cuando el gobierno nazi sacó una "solicitada" con más de 200 "científicos" "refutando" a Einstein, un periodista le preguntó al físico que opinaba. Dijo, con sabiduría: "sólo hacía falta que me refute uno de ellos".

El intelectual ama la verdad, es crítico y desconfía del poder político y económico. Algunos se deslumbren con el poder, otros buscamos la verdad, por más dura que sea.

gimena dijo...

a Pablo g y jazzmen
Los términos izquierda y derecha son válidos en este caso para definir. NO SE PORQUÉ no lo hacen.
Por supuesto la derecha no se nombra a si misma como tal, no vaya a ser cosa de quedar mal con la opinión pública.
El mundo está gobernado por la derecha desde siempre y también nuestro país. Y padecemos sus consecuencias.
A partir del gobierno de Kirchner surgió una esperanza de que eso se pueda revertir, mínima, quizás pero posible al fin.
Yo defiendo esa esperanza de cambio en el modelo.
Entre otras cosas ¿sabén que no se firmó el ALCA o ya no se acuerdan?
Chicos digan que son de derecha y se simplifica todo.
Jazzmen arquitecto¿ qué proyecto tenés?, estás a favor del macrismo, telermanismo constructor, demoledor, de toda casa antigua para construír edificios con deck y piscina a cualquier precio.
Militá en algún foro, oponéte a tus colégas arquitectos sobre los departamentos que están construyendo, cada vez más pequeños y más caros.
Algo original,por ejemplo.
Sobre cómo las inmobliliarias aumentan cada vez más sus ingresos, especulando con la vivienda, etc. Pero quizás sea demasiado para un blogger.
La militancia tiene que ver con la vida que llevas y todas tus acciones.
Saludos, hasta la victoria siempre.
Gimena

jazzmen dijo...

Tenes razón Gimena:
no vale la pena debatir con personas que denigran sin conocer al otro.

Participar en este espacio me ha sido muy revelador. Imaginaba un grupo de personas más abiertas al disenso.

Pocas ideas ,muchos agravios.
Pensá de mí lo quieras, me tiene sin cuidado.
hasta siempre.

Pablo G. dijo...

Gimena:

No sabía que ser de izquierda significaba:
(1) robar fondos públicos (Fondos de Santa Cruz, Skanska, etc);
(2) enriquecerse escandalosamente;
(3) subsidiar al capital como nunca antes;
(4) beneficiar a amigos ¨capitalistas¨ como nunca antes;
(5) manipular a quienes reciben planes sociales;
(6) incitar el odio y la polarización social desde el poder;
(7) destruir las estadísticas oficiales;
(8) extorsionar a los gobiernos provinciales y municipales con el manejo de la caja;
(9) no debatir ideas racionalmente;
(10) pagarle al FMI, como pedía en el organismo indicaba detalladamente en su famoso documento ¨Articulo IV¨ (en la web, en inglés);
(11) endeudar al país escandalosamente, nuevamente (la deuda externa total ya supera la de 2001)
(12) subejecutar los planes de viviendas;
(13) tener hospitales sin médicos, por ¨problemas presupuestarios¨ en tiempos de superávit fiscal;
(14) no hacer nada para frenar la masacre vial;
(15)fomentar la patoteada de gente ejerciendo su derecho de protesta.

Y un largo etcétera.

Lo del ALCA se lo pueden creer quinenes no saben absolutamente nada de política internacional. La diplomaia es un arte, que el kirchnerismo decidió dejar de lado por una demagogia empalagosa y vergonzosa. Sabés, por ejemplo, quién es el principal socio comercial de la tan revolucionaria Venezuela? Tarea para el hogar.

No tengo que andar mostrando credenciales de ¨izquierdista¨ para defender los valores que defiendo desde que tengo conciencia social: igualdad, libertad y justicia. Los K solo se acuerdan de la igualdad de la boca para afuera. Y defender la libertad individual es tan importante como exigir justicia. No es ni de derecha ni de izquierda. Es una obviedad.

La ¨izquierda¨ autoritaria latinoamericana sigue pensando que se puede obtener igualdad sin libertad y justicia, pero terminan promoviendo una desigualdad clientelar y corrupta que gradualmente liquida los principios de libertad y justicia.

La izquierda democrática (la única posible) tiene que seguir luchando contra el estatismo fascista y el laissez faire retrógrado.

Creer que la ¨izquierda¨ representa los interesas de la humanidad y la ¨derecha¨ los del capital es tan infantil que no merece la menor réplica. Es el mismo infantilismo de Kirchner, cuya formación teórica o doctrinaria es francamente lamentable.

Gra dijo...

Estimado Pablo G:
He venido siguiendo todos tus comentarios, y sinceramente no tengo tiempo para debatir con vos, y mucho menos a través de este medio, cada uno de tus “argumentaciones” sobre temas tan complejos que están relacionados con la distribución de la riqueza. Pero solo quería dejarte una simple y humilde reflexión:
Que hablar de “querer combatir o erradicar” la pobreza es una gran falacia, máxime cuando, previamente el Estado, a través de políticas publica, no se ha apropiado de la riqueza extraordinaria. Mal se puede “combatir o erradicar” si los recursos no están.
Por ello, creo que este momento democrático que estamos viviendo, donde se esta definiendo que modelo de país queremos los Argentinos, es muy importante e histórico. Es decir, yo estoy convencida y apoyo el modelo de acumulación con inclusión planteado por nuestra Presidenta (a quien no voté pero tengo un apoyo adulto y crítico). Porque sin retenciones móviles no hay predistribución de la riqueza. En consecuencia se torna abstracto hablar de pobreza, sustentado en planteos teóricos, tal validos solo en debates academicistas.
Al margen de nuestras coincidencias o no, te dejo con gran afecto un pequeño “obsequio”, es de un gran intelectual que alguna vez estudie, el cual se publico el 16/06/08 un medio:
BRASIL: NUESTRA BATALLA SE LIBRA EN ARGENTINA
Por Luiz Carlos Bresser-Pereira.- Folha de S.Paulo, 16.6.2008
Las retenciones móviles a las exportaciones existentes en la Argentina son el secreto que se esconde detrás del 8,8% de crecimiento entre 2003 y 2007. El Gobierno Argentino está enfrentando hace 3 meses una batalla decisiva no sólo para su propio Desarrollo Económico sino también para el de todos los Países Latinoamericanos que aún no comprenden que no neutralizar la Enfermedad Holandesa (revaluación súbita de la moneda nacional) es el más serio obstáculo Económico que enfrenta. Las Retenciones Móviles a las Exportaciones existentes en la Argentina son el secreto que se esconde detrás del 8,8% de crecimiento entre 2003 y 2007.
El esquema de Retenciones doblemente variable -entre commodities y conforme a la variación del Precio Internacional del bien- traslada la curva de oferta de esos bienes hacia arriba en proporción a la gravedad de la revaluación súbita de la Moneda Nacional que ese bien causa. Se vuelve así no lucrativa la exportación del bien a una tasa de cambio menor, lo que impide del lado de la oferta, que esa tasa se aprecie. Al impedir la sobrevaluación del peso, el Gobierno Argentino garantiza, por un lado, la ganancia de los Agricultores y, por el otro, la demanda agregada para inversiones volcadas a la producción de bienes comercializables (que pueden ser exportados o importados) y así la Economía crece aceleradamente.
Los Agricultores Argentinos, victima de una ilusión, rechazan el aumento de la Retención sobre la soja al 44% pensando que los que pagan son ellos. No es así. A no ser que los cálculos del Gobierno estén equivocados, eso es solo aparentemente cierto. Si el Gobierno eliminase las Retenciones de ese y el resto de los bienes que dan origen a la Enfermedad Holandesa, el mercado provocará la apreciación del tipo de cambio en la proporción exacta de la Retención eliminada y el Agricultor no ganará nada, lo que recibe quedará igual a lo que tenía con la Retención. Ganarán en el corto plazo los Consumidores Argentinos, cuyos salarios reales crecerán, pero perderá toda la Economía Argentina, que volverá a crecer a tasas modestas y quedará a merced de una crisis de la Balanza de Pagos.
Y si el Gobierno Argentino hubiese creado un Fondo de Estabilización para los Precios Agrícolas con parte de los recursos de la Retención, su eliminación o reducción causaría pérdidas a los propios Agricultores que volverían, otra vez, a quedar sujetos a las variaciones de los Precios Internacionales de las commodities. Entonces, lo racional, desde el punto de vista Económico, era luchar por ese Fondo de Compensación (no por la reducción de la Retención). Su lucha actual solo tendría sentido si todas las demás Retenciones se mantuviesen y en consecuencia el tipo de cambio no se apreciase, pero, en ese caso, estaríamos frente a un caso clásico de oportunismo o de comportamiento "free rider".
Si el Gobierno de Cristina Kirchner venciere en esta batalla, no solo estará defendiendo el Interés Nacional de la Argentina. También estará abriendo un camino para que los Países Latinoamericanos y Africanos comiencen a reconocer racionalmente la existencia de esa terrible falla del mercado (la Enfermedad Holandesa) y a neutralizarla.
Una falla que tiene consecuencias diferentes dependiendo de:
1.- Si el país todavía no se industrializó pero se darán las condiciones para eso una vez que neutralice la enfermedad (es el caso de los países productores de petróleo)
2.- Si el país ya se industrializó pero dejó de neutralizar la enfermedad (es el caso de Brasil y la Argentina)
En el 1º caso el país no se industrializa y en el 2º entra en proceso de desindustrialización.
Espero que disfrutes la lectura, y aprendamos a dialogar sin creer que somos los poseedores de verdades absolutas y constituirnos siempre en “fiscales” externos, ajenos de la Sociedad que constituimos. Es hermoso y constructivo poder dialogar (escuchar y ser escuchado) con humildad, intercambiar ideas porque nos permite SER-H U M A N O.

Un respetuoso saludo y con afecto de una humilde Argentina.

Pablo G. dijo...

Escribe Luiz Carlos Bresser-Pereira:
"Las retenciones móviles a las exportaciones existentes en la Argentina son el secreto que se esconde detrás del 8,8% de crecimiento entre 2003 y 2007."

Las retenciones móviles se decretaron (o "resolucionaron") el 11 de marzo de 2008. Entre 2003 y 2007 hubo retenciones FIJAS. En noviembre de 2007 se incrementaron a 35% y el 11 de marzo el genio de Lousteau "metió la pata hasta el cuadril." Bresser-Pereira debería estudiar bien el caso argentino antes de ponerse a escribir sobre él. Se refuta a sí mismo, y refuta a quienes lo reproducen.

La referencia a la "enfermedad holandesa" es correcta (grosso modo, no en algunos detalles). Conozco el tema porque publiqué un artículo científico sobre el tema (en Europa) y voy a publicar otro en Estados Unidos. No viene al caso meterse con detalles técnicos en este foro. Lo dejo para otro ámbito.

La neutralización de los efectos de la llamada "enfermedad holandesa" (EH) requiere gran pericia técnica, mal que les pese a los "militantes" rentados. El tema es técnico, pero tiene importantes consecuencias sociales, económicas y políticas. La incapacidad para enfrentar la EH se traduce en inflación, desempleo y pobreza.

Te recomiendo los trabajos del australiano Max Corden y el inglés Richard M Auty.

Hay que estudiar, aprender de las experiencias exitosas del resto del mundo. Hay que entender, sobre todo, que los auges o "booms" de commodities son tanto o más peligrosos que las depresiones. Sus efectos estructurales pueden comprometer a generaciones futuras.

Lamentablemente los "intelectuales" que apoyan a NK no saben nada de esto (como lo demuestra José Pablo Feinmann en la entrevista con Fontevecchia). Y de yapa tienen el tupé de salir a opinar como "intelectuales".

Peligroso. Muy peligroso.

AMERISUD dijo...

La columna de Joaquín Morales Solá entre el imaginario certificado de defunción y el magnánimo consejo – Por Roberto Páez

Comentario de « Cristina, como si viviera en otro país » - La Nación del viernes 18.07.2008.





Desde ayer, Joaquín Morales Solá la tiene con lo fenecido y hace partes de defunción de la política K con diversas variantes. Al día de hoy los muertos que mata gozan de alguna salud. Pero no lo tomamos a la ligera. Y creemos no equivocarnos en los motivos y los para qué lo está diciendo. Estas necrológigcas anticipadas llevan el estigma de las malas lenguas con el espíritu de las señoras gordas, como las llamaba Landrú en Tía Vicenta. Pero para condensar.



JMS está también embarrado de tango con eso de que « El peronismo perdona hasta la traición, pero no la derrota ». Lo que viene después, siempre con evocaciones viejas, me recuerda títulos como Cuerpos y almas, de Maxence Van der Meersch: « Néstor Kirchner se convirtió ayer, para el peronismo, en el cuerpo y el alma de una estrategia derrotada ».



El otro día la tenía con los milagros y ahora está con Corín Tellado. No por nada JMS tiene años como para saber estas cosas. Y otras, porsupu, pero nos invita a lloriquear un poco por la presidenta, ya a la manera de la señora Carrió que dijo, no hace mucho, sólo el 16.07.2008, «los maridos son una cosa de terror ».



La pobre señora se enfrenta con las deudas que tiene su marido. Y por ahora tiene que hacerse cargo del almacén y la familia, y todo.



Pero aquí salta el Consejero Morales: a la presidenta le queda « una sola puerta hacia la reconstrucción de su deteriorado liderazgo », cambiar ministros, « formas » y « políticas ». En definitiva, a JMS no se le ocurre pensar que Cristina Fernández de Kirchner tiene un mandato electoral y una investidura presidencial, en cuyo ejercicio quiere representar –si no únicamente, también- a quiens la votaron.



Pero no. Le duele en los oídos el silencio atronador de la presidenta en el Chaco. Es porque según el empleado del registro civil que está haciendo las actas de defunción -pero además las publica en La Nación- debería haberse referido « al fracaso parlamentario » (lo llama así) del voto del senado, en el que cabe recordar que se ejercieron presiones inmundas sobre el legislador Rached para que cambie su voto y con un presidente del Senado y vicepresidente del país se dió vuelta para beneplácito de Duhalde, quien también con mucha dignidad –desde luego- no tardó nada en felicitarlo.



La herida narcisista del relato de Morales Solá perece ser que la presidenta no felicitó a sus adversarios. Pero es una falsa herida. Sólo quiere recordar a los propios que ellos ganaron. Y parece afirmar que la presidenta tiene miedo de hablar del tema.



Dice : « Julio Cobos no volteó a Néstor Kirchner, pero desarticuló una arquitectura de poder que ya mucho antes hacía agua por todos lados ». Pero todo el mundo sabe que Cobos no volteó a Kirchner. Si lo voltearon habrá sido entre varios y entre esos varios no se ve cómo se podrán casar y convivir, por ejemplo, Eduardo Duhalde y Elisa Carrio.



Joaquín Morales Solá se permite también echarlo a Kirchner con el agua sucia del baño de las asambleas barriales. Era una rémora de aquellos « tiempos fugaces » ... « de cierta épica nacionalista tras el colapso argentino » y « nunca fue un líder para la normalidad ni la República estuvo en su cabeza ni en su formación ».



O sea que aun con los resultados económicos más apreciables de estos últimos tiempos, a Néstor Kirchner era mejor perderlo que encontrarlo. Y es mejor que haya sido derrotado. Y ahora la legitimidad democrática de la presidenta tiene que ser como La Nación dice o no será.



Kirchner al terminar su mandato tenía altas cotas de satisfacción en las encuestas y Cristina Fernández, como candidata de la profundización en el cambio ganó con el 45 % de los votos, harto más que la segunda candidata más votada.



En estos siete meses de gestión, la star fue « el campo ». Y le mojaron la oreja a la presidenta para provocarla, para que reprima. Pero no lo hizo. La pusieron en el dilema, pero no sucumbió al encanto del sensualismo del poder. Sarmiento, Mitre, los aviadores del 55, Aramburu, los del Proceso hubieran actuado de otra forma. La presidenta dijo que se resolvían los problemas con más democracia. Y los medios periodísticos fueron una cuasi unanimidad de mentirosos profesionales, por lo que quizá tengan pronto que arrepentirse, ya que no se le escapa a muchísima gente que su intoxicación deformó el debate y el clima político.



Pero NK Comparte con Cristina Kirchner « un sistema de poder según el cual todo (reorganizar la economía, respetar las instituciones, construir una cultura política más sofisticada) se resuelve en un campo de batalla. Esa lógica los abatió ». Ahora queda más claro que los muertos son el expresidente y la actual presidenta, lo que contradice su suavividad del principio para con ella. ¿Como puede tener el tupé de hablar así? Indudablemente, es porque Kirchner era un interino, mientras las cosas estaban un poco revueltas, pero ahora vuelve la famosa camada de los Duhalde, Carrió y si se animan, El Innombrable, que como se encargó de decir en el Senado, con él todo iba bien y por el mejor de los mundos.



Agrega que « dos derrotas en apenas 24 horas es una carga demasiada abrumadora para cualquier político. Las dos fueron innecesarias ». Pues no parece que fueran innecesarias. Claro, según JMS si la presidenta no hubiera intentado lo de las retenciones no habría pasado nada. Pero las batallas de « lo del campo » pusieron en evidencia muchas cosas y esas evidencias nutren, ahora, la mayor conciencia que tenemos de los intereses en juego.



Tras referirse a que hubo más gentío en Palermo que en la plaza del Congreso, indica que la derrota de Kirchner no fue con el voto de Cobos sino con el empate previo, donde no reconoce ni menciona las indignas presiones ejercidas sobre el senador Rached, al margen de que aun así, la felonía de Cobos le da a a la credibilidad institucional un verdadero mentís.



JMS quiere llevarnos por el dédalo del tratamiento anterior del asunto en Diputados y alude a Felipe Solá. Aparentemente, un espíritu de ajuste de cuentas habría guiado a Solá a sublevarse. Así, la debilidad y el empate habrían llevado « a la traición » como la llamó JMS a la actitud de J. Cobos.



Pero esto no explica ni justifica la deslealtad de Cobos, a la que JMS se refiere como « el tiro de gracia », gustoso de propinarlo para vengarse, porque « en los últimos tiempos … hasta le negó públicamente el derecho a hablar y a opinar ».



Es verdad que Cobos, Solá, Reuteman y otros que se bajaron de la oferta kirchnerista estuvieron gozando de un contrato que acaban de rescindir, lo que era previsible. Pero no se fueron por supuestos malos tratos, sino por intereses económicos consistentes. Ni que decir tiene para los entendidos -que somos todos, porque todos los conocemos- que El Innombrable, El Adolfo, el ex corredor de autos y los otros que nombra, el salteño Juan Carlos Romero, el pampeano Rubén Marín, el chaqueño Roy Nikisch y el rionegrino Pablo Verani) que « votaron en contra del proyecto oficial » se restregan las manos y se le hace agua la boca. Pero la venganza es un plato que se come frío y cuando en la actualidad el paso de la historia se caliente veremos cómo los comensales habrán tenido que digerir esta victoria pírrica.



Les queda contar la historia de Cobos a la manera de Ernesto Sanz : « Ahora habrá que cuidarlo y defenderlo ». Temen la venganza de los Kirchner. ¿Pero cómo? ¿No estaban muertos?



Todos los argumentos del Consejero Morales apuntan a liquidar ministros. ¡Que rueden cabezas! Por lo menos las de los más antipáticos, De Vido, Guillermo Moreno, Ricardo Jaime. Tal vez, Alberto Fernández. Otra vez en marcha el mecanismo del chivo expiatorio.



A JMS no se le ocurre que la presidenta pueda seguir pensando en la justicia social. A muchos sí se nos ocurre. Porque pensamos que lo que pasa es otra cosa. ¡Y vamos a ver, dijo un ciego!



Viernes, 18 de julio de 2008


= = =

Osvaldo Corvalan dijo...

Estimados, había entendido que este espacio se creó como un medio de expresión de los que damos un apoyo crítico a este gobierno -crítico por la positiva, no destructivamente- preocupados, ademas, por los avances de la derecha golpista, montada en cierto descontento social, pero veo que hay aqui algunas intervenciones con "mala leche" que, me parece, sólo apuntan a provocar... Entonce, me atrevo a sugerir que las ignoremos. Punto.

Creo que hay posiciones que no merecen discutirse porque no aportan nada positivo. Diferente es aquel que expresa dudas y quiere saber; en cambio el que hace afirmaciones del tenor de las aquí incluidas, no busca debatir, busca -sabiendo que no podrá imponer- provocar.

Y como aparece pintado en el trasero de los camiones, digo (por las dudas): Que dios te dé el doble de lo que me deseas!!!
:-)))

Pablo G. dijo...

Osvaldo:

Cuando uno abre un blog y acepta comentarios públicos SE LA TIENE QUE BANCAR. Sobre todo cuando uno abre un blog esparciendo sandeces del tipo "hay un clima destituyente" y demás productos del onanismo "intelectual" vernáculo.

Si quieren que no aparezcan foristas que son verdaderamente críticos de este gobierno, entonces armense un blog cerrado, con clave. Así van a reproducir la endogamia intelectual que los tienen acostumbrados.

Como decía Bertran Rusell, la inteligencia languidece cuando el pensamiento no es libre. Pensamiento libre significa enfrentar el pensamiento diferente, incorporarlo y ofrecer la posición propia en un diálogo racional.

En este post hice comentarios que se basan en datos fehacientes (Fondos de Santa Cruz, Skanska, manipulación de planes sociales, etc., etc.) Si estoy equivocado ofrezcan DATOS, no slogans demagógicos que atrasan 35 años. No hace bien abstraer hechos cruciales para caracterizar a un gobierno. Si estudiaran que pasa con países en desarrollo cuando enfrentan un boom de exportaciones no dirían lo que dicen sobre el gobierno K.

Que no es ni "nacional" y ni "popular". Ni siquiera burguesmente "reformista".

Se trata de un gobierno faccional-oligárquico, del cual ya daremos cuenta cuando levante vuelo el búho de Minerva.

luciano dijo...

A los excelsos pablo g y jazzmen.

Son de un extraordinario valor tecnico-cientifico-economico-racional-objetivo-verdadero sin más discusión-progresista sus aportaciones a este debate bloguero sobre los actuares del gobierno. Sin duda, muchas de sus criticas e impugnaciones son de un acierto memorable que el pueblo debe conocer.La destrucción del Indec, el tren bala,la alianza con ciertos sectores economicos concentrados, la falta de una reforma tributaria estructural de caracter progresivo y de mayores politicas activas que apunten a recomponer el tejido social( la universalización de la asistencia social) son instancias de critica a lo no hecho por el gobierno que el espacio Carta Abierta nunca soslayó , sino que reclama explicitamente.Nadie que adhiera a este Espacio colectivo de APOYO CRITICO ( ¿ se entiende?) al gobierno niega la existencia de esas zonas oscuras y deficits ( para usar una palabra tecnica-economica ¿vió?).Entonces, sublimes Pablo g y Jazzmen,les damos las gracias por aclararnos la mente, quitarnos de los ojos la venda de la ingenuidad ( ¡Hay estos intelectuales!) , mostrarnos esa verdad descarnada ( ¿Unica verdad?) que no queremos o no podemos ver.Pero,lo que también noto en sus eximios discursos de reveladora pedagogía es la carencia de lo politico.Pero tranquilicense muchachos, que no es culpa de ustedes, no ,no.Porque lo politico y sus sentidos historicos se han fugado hace rato de la escena nacional, por lo menos desde que a partir de 1983 los discursos dominantes culturales y politicos apolitizaron los sentidos ideologicos historicos(anteriores a 1976) para sustituirlos por el maremagnum de estadisticas,encuestas,mercadotecnias varias,encuestadores y periodistas-estrella explicandonos las verdades de la realidad politica,la contundencia de los definitivamente objetivos datos economicos que alcanzarían con holgura para definir las escenas politicas nacionales,la acumulación anecdotica de chimentos periodisticos que interpretan la politica (sola y exclusivamente) como un coctel de infinita corrupción irreparable, solo solucionable por quien venga a encarnar esa reserva moral republicana ( el peronismo no, claro, porque es historicamente corrupto, transero y clientelista, un insulto a la democracia).
Por eso busco con denuedo pero esterilmente en sus discursos, entrañables pablo g y jazzmen,palabras como imaginario, representación, mito,cultura, politica,memoria, historia, palabras que no solo se limiten tirar una racionalidad del sentido común, de los datos concretos que ahí están, irrefutables.Pero es inevitable que así sea y no es culpa de ustedes ser cultores de un lanatismo precioso, atractivo, adaptable a los requirimientos de una conciencia bien pensante clasemediera que habla de pobreza , de indigencia, de lo popular,diagnosticando las atrocidades que sufre el oprimido, pero que persiste en la lejanía frente a esa otredad molesta, incomoda que es el negro, el morocho, ése del cual hablo pero en el que no me reconozco. Pero me imagino que ustedes,amables pablo g y jazzmen,no son de ésos,no. Seguramente han tenido una experiencia de contacto concreto y prolongado (a través de alguna actividad o militancia comunitaria que hayan desarrollado) con los sectores populares en su propio ambito, en una villa o en un barrio pariferico.Y entonces se han puesto en un plano de igualdad con el negro, el morocho y lo han escuchado, intentaron aprender algo de lo que les decía, captar sensaciones, sentimientos.
Y digo esto porque si no se pasó por esa experiencia personal, es muy dificil entender algunas cuestiones historicas y actuales del acontecer politico.¿ Cuando fue la ultima vez que se acercaron a un pobre, a charlar con él (pero en su propio ambito) a convivir con sus miserias aunque no sea más que verbalmente, preguntarles que dicen cuando se les habla de clientelismo, que sienten, pero no lo nosotros pensamos que deben sentir, sino escucharlo de su propia boca? Se trata de un ejercicio de comprensión que a priori requiere un abandono de las propias cosmovisiones y prejuicios. Uno se abandona a esa experiencia.Yo creo, respetables Pablo g y Jazzmen, que ustedes ya han pasado por esa experiencia, pero si acaso no lo han hecho, la recomiendo.
La critica al Gobierno sería menos un espasmo histerico (el grito primal de un desorientador hastío personal) que una acertada denuncia de sus carencias, si aquella se hiciere teniendo en cuenta el tablero politico de lo realmente existente en terminos de opción de poder y no desde una perenne comodidad teoricista que corre a todo el mundo por izquierda ( diciendonos "como en realidad deberían ser las cosas") pero que ( como todos sabemos) nunca se traduce en una formación politica tangible que acceda a intervenir sobre lo REALMENTE EXISTENTE en el complejo escenario de la acción política ( como opción de mayorías, obviamente, porque para testimoniar ya existen, y para hacer denuncismo bien pensante también).
La tan mentada afirmación que sostiene que no hay nada a la izquierda del kirchnerismo, más que a criticar al propio kirchnerismo ( para ver si es más, menos o nada progresista) debería llevar a interrogarse a todas las variopintas izquierdas y progresismos liberales no peronistas, y hacerse la pregunta del millón: ¿ Cómo es que en más de un siglo de historia politica moderna no pudieron constituirse como una opción de masas con sentido popular? ¿ Porque persisten en evitar encontrar una explicación de lo que fue y representa el peronismo en terminos historico-politicos que supere el simplismo del remanido relato demoliberal,al que se concatena funcionalmente el del discurso (de blindado dogma) del marxismo más rudimentario?
O por ahí estoy desinformado y (aclarenmelo, por favor, mis amigos) se está gestando una fuerza politica progresista, de izquierda,con caracter nacional y popular, con vocación de mayorías, portadora de un proyecto ampliamente superador de lo hasta ahora hecho por el gobierno kirchnerista. Porque de no ser así, mis distinguidos, entonces sí no hay nada a la izquierda de este Gobierno, con todas las limitaciones y cuestionamientos logicos que puedan efectuarsele.
Vamos, animense! Construyan una opción politica más progresista que el kirchnerismo. Pero no dentro de la bella comodidad de un "paper", o de un inflamado y elocuente discurso ( con el que nadie estaría en desacuerdo, seguramente) sino en el enlodado terreno popular, en el mundo contradictorio y complejo de las acciones politicas concretas. Porque ¿ no sería mejor que dejen de quemarse las neuronas ensayando las más sofisticadas críticas ( y sólo eso) contra el Gobierno y pongan esa preciosa materia gris al servicio de la construcción de esa alternativa politica (supuestamente) superadora de "lo que hay"? Es un desafío más dificil que criticar (y sólo eso).

Los saludo con amor, que no me falta.

luciano

Pablo G. dijo...

luciano:

"Pero,lo que también noto en sus eximios discursos de reveladora pedagogía es la carencia de lo politico. [...] Por eso busco con denuedo pero esterilmente en sus discursos, entrañables pablo g y jazzmen,palabras como imaginario, representación, mito,cultura, politica,memoria, historia, palabras que no solo se limiten tirar una racionalidad del sentido común, de los datos concretos que ahí están, irrefutables."

El "apoyo crítico", que para mí es "alcahuetería acrítica", muestra a las claras la decadencia de las ciencias sociales en Argentina en particular, y en América Latina en general. El gran maestro renano (¿sabés a quién me refiero no?) no andaría hablando de "imaginario", "mito", "cultura", en el conflicto sobre las retenciones. El problema de algunos cientistas sociales es que tratan de adaptar la realidad a sus instrumentos conceptuales y teóricos, y no a la inversa, como corresponde. Como cuando el maestro renano tuvo que ponerse a estudiar economía política burguesa, porque se daba cuenta que con la filosofía hegeliana no llegaba a ningún lado. Las nociones que referís son tan importantes como las llamadas "técnicas". El problema es el contexto al que se aplican. Podemos hablar de "violencia simbólica" (Bourdieu), "economía del poder" (Foucault), "constitución imaginaria de la sociedad" (Castoriadis), "cultura del consumo" (Bauman), etc., pero no viene al caso para caracterizar al gobierno en su política económica. Cuando salen hablar de la redistribución progresiva del ingreso están hablando de POLITICA ECONÓMICA. Pretender hablar de esto desde las ideas, sin tomarse el trabajo de estudiar el aspecto económico de la política gubernamental, es, por lo menos, temerario.

Osvaldo Corvalan dijo...

Excelente análisis de Ricardo Forster, Doctor en Filosofía, profesor de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA)

ESTE SÍ QUE SABE SACARLE PROVECHO A TODOS LOS AUTORES QUE HA LEÍDO!

Página/12. Martes 22 de julio de 2008. OPINION

Indignación a la hora del crepúsculo

Por Ricardo Forster

¿Fue la del jueves a la madrugada una hora crepuscular?, ¿fue acaso el discurso entrecortado de Cobos, esos giros de incertidumbre y efectismo, ese deslizarse hacia la deslealtad afirmando la imagen de la honestidad, un punto de cierre de los años vividos desde la asunción de Néstor Kirchner en el ya lejano mayo de 2003? ¿Fue, tal vez, el punto culminante de la acción “destituyente” de la que tanto se ha hablado durante estos meses intensos y conflictivos? ¿Era ése el lugar y el momento de “la farsa” que se desprendió de uno de los discursos en los que Cristina citó a Marx? ¿Hay tragedia o sólo somos testigos, algo angustiados, de una farsa mayor en la historia atribulada de un país desmadrado? Largo, inacabable discurso de un hombre preparado para romper lealtades y acuerdos, para deshacer lo firmado sabiendo que desde hace mucho tiempo en Argentina la firma casi no vale nada, apenas si es un jeroglífico que a pocos interesa en un tiempo caracterizado por las piruetas, las metamorfosis, la autorreferencialidad, el cualunquismo discursivo y moral. Extraña parábola de la realidad que elige salir de un conflicto que atravesó las tramas del poder político y económico a través de una intervención absurda y farsesca en la hora en que los espectros eligen retirarse a sus aposentos.
¿Podía ser distinto el final del gran chantaje de los dueños de la tierra? ¿Era posible imaginar un escenario épico en el que una sociedad más democrática se mostrara a la altura de sus mejores horas? ¿Es acaso incongruente que la mayoría de la “opinión pública” expresara su ¡admiración! por el gesto “desprendido y patriótico” de Cobos? ¿Podía concluir de otro modo una historia narrada desde el inicio hasta su culminación por el relato monocorde de los grandes medios de comunicación? La farsa, la hipocresía, el “lenguaje del corazón”, el ocultamiento, el ideologismo transfigurado en imágenes cuya elocuencia se instaló en el sentido común de “la gente”, las travesías de una narración triunfante que llegó al puerto del que nunca tenía que haber partido el barco kirchnerista para decirnos, a viva voz, que no olvidemos que la historia ya concluyó.
Cobos fue, apenas, la farsa de una tragedia que sigue desmoronando cualquier intento por torcer el rumbo de lo inaugurado en los años brutales de la noche argentina, de esa que comenzó en un no tan lejano marzo de 1976 y que apenas si fue interrumpido en muy pocas ocasiones, la última de las cuales sigue siendo, aunque a muchos biempensantes no les guste, el gobierno dubitativo y tambaleante de Cristina. Contra esa anomalía de una historia cerrada es contra la que se desplegaron las furias campestres y mediáticas. Contra un giro inesperado e imposible, de esos que ya no podían tener lugar en el tiempo dominado por el mercado y las corporaciones, por la ideología del bolsillo y los ciudadanos-consumidores, por los lenguajes mediáticos entramados con los intereses de los poderosos de siempre y por los cultores “progresistas” de un republicanismo de pacotilla amparado por las estéticas de lo políticamente correcto en un tiempo atravesado por la invisibilización de la injusticia y la desigualdad; fue, a destiempo de todo esto, que se desplegó un azar difícil de clasificar, de un rumbo inesperado que nos confrontó con lo espectral de la Argentina, con el regreso de lo reprimido, con la vuelta y revuelta sobre lo que ya había sido cerrado desde la lógica del poder.
Años de regalo, donaciones de lo inimaginado en una época de clausuras políticas y de triunfantes resignaciones. Eso fue lo que nos hizo y nos seguirá haciendo salir de nuevo al espacio público, lo que despertó en nosotros la necesidad de colocarnos en lo visible de un regreso a la escena política para decir una palabra que saliera de lo testimonial, de los encriptamientos académico-intelectuales pero sin renunciar a las gramáticas de las que provenimos y que se entraman con una tradición crítico-emancipatoria. Sencillamente sentimos la indignación ante el regreso de lo peor que se guarda en el interior de nuestra sociedad; el regreso del viejo procesismo transfigurado en retóricas expropiadas a la memoria popular por aquellos que saltaron de vereda para colocarse de lleno en el lado de los poderosos de siempre. Indignación ante una ofensiva de una belicosidad impresionante amparada por la complicidad de los grandes medios de comunicación que jugaron el partido de la derecha no sólo como cobertura ideológica sino como apoyatura esencial a la hora de imponer relatos y construcciones de la realidad de acuerdo con las necesidades, en este caso, de la corporación agraria.

ATENCION A ESTE PÁRRAFO!!!
Indignación, también, frente a ciertas críticas por izquierda que siempre leen el acontecimiento desde el paradigma autojustificatorio de una revolución eternamente postergada; de una toma imposible del Palacio de Invierno que justifica ponerse del lado de lo peor de nuestra historia o simplemente colocarse en el espacio del progresismo autosuficiente que prefiere observar el drama de la historia desde una platea insustancial pero bien protegida de los huracanes y de las tormentas. De una izquierda paleolítica bañada, una y otra vez, en las aguas de la pureza mientras corre el velo a sus propias miserias; o de un mundo de seudoprogresistas que hace mucho tiempo prefieren balconear los acontecimientos desde un purismo legalista y republicano que finalmente los coloca del lado oscuro de la historia pero, eso sí, como si fueran los eternos portadores del bien. Clases medias indignadas ante la “soberbia” de Cristina que marchan gozosas hacia el Monumento de los Españoles en los que se entrecruzan todos los signos de un país abrumadoramente volcado a la derecha pero amparado en neoestéticas que entrelazan al antiguo izquierdista con el nuevo chacarero vestido a la moda; clases medias ansiosas de que retorne la calma porque tienen pavor de que los olvidados de la historia regresen a incomodar sus vidas aburguesadas.
---------
Indignación ante un mundo simbólico que se despliega con todo su arsenal heredado del tiempo del “fin de la historia”; de un lenguaje que narra borrando e invisibilizando todo aquello que no tiene cabida en el tiempo de los consensos y de la llegada al puertomercado, verdadero fin de camino en el que nada debe perturbar la buena marcha de los negocios en un mundo sin pasiones ni sentidos; en un mundo capaz de naturalizar la injusticia y la desigualdad en nombre de un final anunciado de la historia que mientras existió siempre nos condenó a la violencia y al caos. Conciencias atravesadas de lado a lado por el reclamo del ciudadano-consumidor-telemático que se ofende ante el regreso de lo arcaico, de lo ya olvidado, de lo imposible de un tiempo que estaba bien guardado en el desván de la memoria y que, en el mejor de los casos, se había convertido en parte de la industria del espectáculo o en piezas de un museo temático que relata una época inexistente.

ATENCION NUEVAMENTE!!!
Indignación ante tanto cinismo no de aquellos que siempre han defendido sus intereses de clase, su derecho a quedarse con la mayor parte de la renta y a ser los dueños del lenguaje; no, indignación con aquellos que responden a lo acontecido a lo largo de estos últimos años con un brutal ninguneo de lo que efectivamente movió a la emergencia de una derecha belicosa, agresiva y destituyente, y que lo hacen en nombre de lo que no se hizo, mientras miran hacia otro lado cuando se les recuerda lo que sí se hizo. Nada importa, a sus ojos virginales, la política de derechos humanos, la profunda renovación de la Corte Suprema, el giro latinoamericano de la política exterior y el rechazo del ALCA, la transformación operada en las Fuerzas Armadas, la recomposición, después de décadas, de un mundo del trabajo que estaba en estado de extinción; nada interesa que se desencadene el peor de los conflictos cuando se intenta tocar la fabulosa renta agraria porque siempre dirán que todavía no se tocaron las otras rentas. Un eterno principismo que se metamorfosea en complicidad con los poderosos y que prefiere mirar para otro lado cuando se juega el rumbo del país por los próximos años. Indignación ante tanta retórica que termina por confluir con los peores intereses de una parte de la Argentina que siempre está lista para dar el zarpazo y recuperar la totalidad de su hegemonía política, económica y cultural.
-----------
¿Será posible salir de esta hora crepuscular? ¿Estará en condiciones el Gobierno de torcer el rumbo de una política que lo llevó a encallar no sólo por la eficacia de las acciones de sus contrincantes, sino también por su impericia al pilotear la nave? Estamos a la espera de un giro, pero no lo hacemos desde la distancia y la displicencia biempensante, lo hacemos desde la convicción nacida de la donación de momentos inesperados e inimaginados en el interior de un país impiadoso; de pequeños actos de reparación, de fugaces luminosidades en medio de la noche neoliberal, de la recuperación de olvidadas fraternidades nacidas en el calor del conflicto; pero también lo esperamos, ese giro tal vez imposible pero imprescindible, desde la certeza benjaminiana que nos decía que “sólo por amor a los desesperados conservamos todavía la esperanza”.

¿Y? ¿NO LES PARECE QUE EL HOMBRE SABE DE QUÉ HABLA?

Pablo G. dijo...

Escribe Forster:
"¿Era ése el lugar y el momento de “la farsa” que se desprendió de uno de los discursos en los que Cristina citó a Marx?"

Cristina citó mal el primer párrafo del 18 Brumario dos veces (!!). Dijo "comedia" en lugar de "farsa". La comedia es graciosa. La farsa es satírica, absurda.

Una más: ya es obvio que la noción de "neoliberalismo" se ha convertido en un "significante vacío" (mal que le pese a Laclau). Forster y compañía repiten como loros slogans y peticiones de principios cuyo contendio desconocen. Ninguno de estos autores ha estudiado seriamente al capitalismo tardío y su estructura de clases. De allí su monumental despiste.

lucas dijo...

ME PUEDEN DECIR DONDE PONGO TODO LO QUE SE HA DISTRIBUIDO, EN MI CASA YA NO CABE MÁS! ES INCREIBLE LO QUE PUEDE EL GOBIERNO K DE PAPÁ NOEL.