martes, 24 de junio de 2008

Carta Abierta en las Carpas del Congreso

El Espacio Carta Abierta fue invitado a participar de las actividades que tendrán lugar en las Carpas instaladas frente al Congreso de la Nación.

Muchos de los miembros de este Espacio de debate e intervención en las políticas públicas formarán parte de las diversas discusiones que se sucederán durante los próximos días.


8 comentarios:

Eduardo dijo...

Me parece acertada la decisión de participar. Sólo tengo una prevención: hacerlo de manera tal de que las intervenciones no sean interpretadas como la toma de partido acerca de la legitimidad de una carpa o de otra (me refiero a las siete instaladas en defensa de las retenciones). Si bien son riesgos inevitables que se corren no me parecería ocioso tratar de exteriorizarlo de alguna forma.

Gladys dijo...

Les agradecería que se difundan las actividades que se hacen en las carpas si es posible con día y horario, porque si no la única manera de enterarse es ir allí y ver que hay.

Saludos y los felicito por este espacio de reflexión tan necesario.

Saludos.

Natacha dijo...

A Eduardo. No hay nada de malo en tomar partido. Todo lo contrario. La objetividad absoluta no existe. Se puede analizar, pero me parece que es claro el posicionamiento de este grupo de intelectuales. Defienden las instituciones democráticas frente a un sector que intenta desestabilizar. Se puede debatir, pero según mi criterio esto se trata de construir unpaís igualitario para todos, o mantener el statu quo. Yo me comprometería con la carpa que defiende las retenciones, sin dejar de debatir con la del campo. Supongo que hay gente sensible, pero con humildad,creo que está confundida.

Sa

Sebastián Iglesias dijo...

Natacha no tuvimos tu respuesta en carta abierta 3.
mis saludos

Natacha dijo...

Estas semanas, se escucharon los más ¿diversos? comentarios sobre la instalación de las carpas. Desde los menos "autorizados" como el de una conductora de un resúmen de medios ("Vayan a laburar") hasta algunos que me dolieron muchísimo y es el día de hoy que no me explico. Son de hecho, los que más me preocupan. Un ejemplo es el de Fanny Mandelbaum, una periodista que considero comprometida e interesada por los sufrimientos del pueblo. Sin embargo en palabras de lo más chatas, igualándose a ese pseudoperiodismo de divertimento, se preguntaba qué le iban a decir los hombres que están en las carpas a sus hijos, cuando éstos les preguntaran por qué no iban a trabajar. Es increíble cómo se ha logrado que todos aquellos (con todos sus matíces, errores y aciertos) que luchan desinteresadamente por la sociedad toda, se estigmatizados como vagos, cuando en realidad, según mi humilde opinión, son de los más valiosos ciudadanos que tenemos. Se ha tomado al trabajo individual, el que sirve para ganarse el pan, como una característica de la buena gente. En cambio, un tipo que chupa frío y calor, en una marcha, alfabetizando en una villa, o instalado en una carpa para debatir con la sociedad es un tipo que no labura, o sea, lo peor de la sociedad. Primero que esto es una gran mentira, hay militantes obreros, empleados, estudiantes, intelectuales, profesionales, etc, etc. Los que no laburan, será seguramente en la mayoría de los casos por qué están desocupados.
Esos hombres y mujeres luchan TODOS LOS DÍAS por nuestros derechos incluso los de esa mina que los mando a laburar (desde el más absoluto desconocimiento de causa, calentita desde su el estudio de tv, en donde le pagan por hablar de las tetas de Moria, o de que tal engaño a cual) y los de Mandelbaum que metió a todos en la misma bolsa, con la misma postura de crítica inteligente y moral de siempre.
Debemos trabajar para que la sociedad pueda analizar con otros elementos a la política y los militantes, y podamos debatir todos con los pies en la tierra y la mente en el cielo, en igualdad de condiciones.

Un gran abrazo

Sebastián Iglesias dijo...

Ayer, lunes 30 de Junio, Sandra Russo escribía en página 12 su experiencia al visitar las carpas.
Con otros matices y enfocada al objetivo editorial, completaba una visión diferente y enriquecedora a la que vemos en los medios. Así como Natacha cuenta su visión que en parte comparto, también adhiero a los que piensan que todo este circo que vemos por televisión es un simple montaje que tiene vida solo cuando están las cámaras encendidas. Lo triste es que en lo que parece ser una narración entretenida de los hechos se esconde un macabro y tendencioso manejo de los medios, descontrolado, sin ética y con consecuencias que espero no sean nefastas a futuro.
Hoy asistí a la Biblioteca Nacional donde justamente se trataba el tema de los medios de comunicación y la ley de radiodifusión, me quedé con ganas de hacer una pregunta ya que los oyentes desperdiciaron su tiempo en la retórica ombligista, me perdí también así la posibilidad de escuchar preguntas inteligentes.
Puntualmente quería preguntarle a Anguita, Kauffman y Barone, si ellos no creían que de alguna forma los medios televisivos, más que ningún otro medio de comunicación, están en un proceso de adoctrinar televidentes... y la pregunta se desprende de un dislocamiento evidente que se ve en la prensa televisiva, donde los cronistas relatan los hechos y la imagen no es elocuente al relato, pero a niveles obscenos... creo que si hay un efecto narcotizante porque este tipo de hechos no genera quejas, ni escándalos, ni televidentes disconformes y pasa en este orden de la información, ya que si pensamos en fútbol y vemos que si al Pollo Vignuolo se le ocurriera gritar gol cuando la pelota pasó a 15 metros, se pensaría seriamente en su estado mental.
Por eso veo necesario que una ley mejor exista y se cumpla, incluso darle la posibilidad al televidente de juzgar y ejercer el derecho a ser informado, y también el derecho a sentirse estafado y con armas legales para defenderse, que los intereses que responden al capital dejen de ser el termómetro de la transparencia de los medios de comunicación, ya eso es mucho más que el famoso "si no te gusta cambiá de canal". La prensa está en crisis, Barone decía algo que no comparto, “no hay que juzgar al periodista que no dice lo que hace lo que le dicen para cuidar su fuente de trabajo” Yo no hablo bien del que me paga si es un miserable corrupto y si así lo hiciera, sería cómplice por un sueldo de mierda.
Mis saludos.

Gimena dijo...

Con respecto al comentario de Sebastián Iglesias con el que estoy de acuerdo en gran parte y disiento en que los periodistas responden a quienes les pagan el sueldo.
A partir de la generalización cometemos el error de un análisis parcial.
Considero que es muy complicado explicarlo esto dentro de éste espacio.
El diario La Nación no editorializa de acuerdo a sus periodistas sus periodistas lo hacen de acuerdo al diario.Ellos pertenecen a ese diario.
Pero sabemos que La Nación no es el problema, ya que el verdadero problema está en TN periodismo independiente,Clarín, Radio Mitre,etc.
Tenembaum y Zlotogwiazda que se decían "progres" creo que están defendiendo su lugar, ellos sí decididamente optaron por responder a quien les paga el sueldo. Defienden su programa de cable y de radio Mitre. Ellos están de parte de "lo políticamente correcto","la institucionalidad" es tan abominable que desde TN reclamen institucionalidad al gobierno atacando a Luís D"Elía por ejemplo cuando en la pantalla de Canal 13 todas las noches existe Bailando por un sueño. Si TN es tan independiente que reclamen en su lugar de trabajo la institucionalidad que lo tienen al alcance de la mano, pero no, no les importa.
Pongo la lupa en ellos porque hasta hace relativamente poco ellos pertenecían a Página 12, el domingo pasado Tenembaum, publicó un artículo patético, debe sentirse mal, creo que se lo merece.Vale la pena leerlo.Saludos, muy buena la nota en Página sobre las actividades de ayer.

Natacha dijo...

Sebastián, de acuerdo con vos. Hablo del discurso que moldea las palabras de quiénes creo humanamente comprometídos. Pero tengo plena conciencia de que con la instalación de las carpas las empresas mediáticas se hicieron agua a la boca. Creo que frente a la mentalidad general de la sociedad que no puede y/o quiere llegar al meollo del asunto, esa estrategia no es la mejor.
Con respecto a lo que dice Gimena, hoy fue notable la diferencia de cobertura entre TN, C5N y Canal 7 de la Cumbre del Mercosur.